Если что-нибудь - признак, что республиканцы являются отчаянными, это - это.
Инициатива избирательного бюллетеня, если передано, расколола бы Калифорнию, государство, для которого демократы победили во всех четырех из последних четырех Президентских циклов, в избирательных соревнования, с победителем большинства государство, берущее заключительные голоса выборщиков. Это - потенциальное бедствие для демократов в ’, должен это проход.
В , имел это правило, в месте, Президент Буш не должен был сделать Кеннета , прежнего Госсекретаря в Огайо, нести его воду. нечетных районов, которые он взял бы в Калифорнии, дадут ему одни только выборы.
Я не поклонник Коллегии выборщиков. Честно, в то время как это было бы шагом ближе к прямым выборам, пока к проблеме меньших государств с непропорциональной властью не обращаются, это движение нанесло бы вред любому будущему Демократическому Кандидату в президенты.
Назад в , я сделал некоторую математику, которая сравнила единственную власть голосования с голосованием Коллегии выборщиков за каждое государство в союзе. Государства, у которых есть - голосов выборщиков вполне прилично, с примерно : среднее число. Государства с - голосами выборщиков видели власть их спада голоса о.:, или каждый избиратель стоил приблизительно на % меньше чем средний избиратель в государстве с - Голосами выборщиков. Когда Вы идете в государства как Техас и Калифорния, отношение больше походит на.:. Это означает, что требуется избирателя в Калифорнии, чтобы достигнуть той же самой власти голосов выборщиков, которую это взяло бы в Монтане или Север Дакота.
Прямо сейчас, даже при том, что у государств как Монтана, Вайоминг, Северная и Южная Дакота, и Айдахо есть некоторые из самых низких поселений в квадратную милю, если не в государство в Союзе, у них есть много из власть из-за их распределения коллегии выборщиков. Например, Вайоминг имеет меньше, что человек, но у него все еще есть Сенатора и Представитель, давая это голоса Коллегии выборщиков. человек - меньше чем в -. Был Теннесси, чтобы сделать ту же самую вещь с, это - голоса выборщиков, мы могли бы быть в состоянии дать тот Демократическому кандидату, но не три. Вайоминг может.
Думайте об этом этот путь. В математике Коллегии выборщиков у Вайоминга есть голосование , люди. Калифорния имеет один для каждых . Теннесси имеет один для каждых . Так в действительности, Вайоминг имеет времена власть в голосование чем Калифорния, и . раза власть в голосование чем Теннесси. Разделение Калифорнии фактически делает проблему хуже, уменьшая власть каждого из районы к в. Заключительные два, являющиеся победителем, берут весь … .
Если бы республиканцы действительно хотят справедливую борьбу в ’, они начали бы Конституционную Поправку, аннулирующую Коллегию выборщиков. К сожалению, за прошлые лет это взяло дешевые трюки как это, чтобы получить республиканца, избранного президентом. Я предполагаю, что Вы делаете то, что Вы знаете. Уверенный Коллегия выборщиков - испорченный способ выбрать президента, но Калифорнийского ребенка, это не способ установить это.
-ого августа в :
Математика, которую Вы используете, в то время как технически исправляют, является несоответствующей в реальном мире. Насколько кандидаты в президенты заинтересованы, единственная вещь, которая - дела, является ли государство государством поля битвы или нет. Вайоминг, Теннесси, Калифорния, и т.д. все проигнорирован, потому что они - безопасные государства. Нью-Хэмпшир - маленькое государство, но кампания кандидатов там, потому что это - маленькое государство. Техас и Новый Йорк проигнорирован несмотря на их размер.
Одно решение, которое Вы упоминаете, состояло бы в том, чтобы устранить Коллегию выборщиков. Есть другой план, преследуемый по всей стране. Это должно изменить способ, которым Коллегия выборщиков действует так, чтобы это - точное отражение национального популярного голосования. Я читал об этой группе, национальном популярном голосовании, в нью-йоркские Времена. Их план, в больше чем государствах, может быть осуществлен на идущем от штата к штату основание. Проверьте их вебсайт .
Ответ
-ого августа в :
К сожалению, все больше государств предлагает расколоть их голосование среди районов, с победителем государства, получая заключительные два. В государствах как ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО и Нью-Йорк эффект далее нанес бы вред Демократическим возможностям победы выборов в федеральные органы.
Мне нравится Национальная Популярная идея Голосования, хотя я чувствую, что государство базировалось, у движений есть немного шанса успеха. Не было никаких Конституционных поправок, которые передают, который начался в государствах. По этой причине один, кажется маловероятным, что такое движение было бы успешно.
Я меньше интересуюсь честно, и более заинтересованный удостоверением моего кандидата не добирается, его задница пинала из-за некоторой новой математики, приготовленной некоторым чья сторона не выиграл государство на Президентских выборах через лет. Это имело бы место в ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, Раскалывая голосование там, Демократические кандидаты теряют голосов , делая возможность победа национально вряд ли.
Ответ