В моем сигнале отбоя я говорил много о Чартерных Поправках, которые включены в избирательный бюллетень этого года.

В той почте я вышел против Ограничений количества сроков. Положение, которое я заявил в той почте, было действительно только “быстрым хитом” на моем полном положении, поскольку я отметил в этом комментарии. В этой почте я намереваюсь разъяснить мое положение далее, и рассеять некоторые постоянные темы для разговора, которые являются основополагающими аргументами сторонников Ограничения количества сроков.

Прежде всего, моя оппозиция Ограничениям количества сроков сосредотачивается вокруг законодательных положений, таких как Муниципалитет, Комиссия Графства, или государственное собрание штата. Законодатели в этих положениях являются самыми прямыми связь между элементами и правительственными органами, на которых они служат. В то время как эта связь не может быть использована к, это - самый полный потенциал законодателями, устанавливая произвольные границы пробегов обслуживания в противоречии с жидким функционированием законодательных органов. Ограничения количества сроков наносят вред законодательным органам, подрывая установленную память, которая позволяет эту функцию правительственных органов должным образом.

Хорошие законодатели не растут на деревьях, они построены через опыт. Большая часть этого может прибывать из их кампаний, но никакая кампания не может действительно подготовить стремящегося законодателя к тому, что он фактически работал в законодательной окружающей среде, или пути фактически работает тело. Это далее сложно по “природе” времени части почти всех законодательных органов в Теннесси.

Исполнительные Ограничения количества сроков

В отличие от этого, у меня есть меньше проблем с Исполнительными ограничениями количества сроков для офисов как Губернатор, или мэр. Исполнительные положения - полностью занятые дела во многих случаях. Далее, исполнительные положения владеют далеко большая власть чем законодательные положения. Размещение периода времени на обслуживании в исполнительном положении делает это менее вероятно, что чиновник может быть закопан к офису. В то время как это верно это У руководителей есть так много или больше кривой изучения после вступления на пост, полностью занятая природа офиса дает им возможность вступить в силу и построить большее понимание весь обстоятельства более быстро чем законодатели.

Положения Навыка

В комментарии я отправил на своей последней части, я отметил свою оппозицию Ограничениям количества сроков для положений как Опекун, Эксперт, Шериф и другие положения. Я называю эти положения навыка , потому что на них сосредотачиваются единственная функция правительства, которое требует, чтобы определенные навыки достигли их эффективно. Я должен добавить к этим избранным положениям судейские должности.

За исключением Шерифа и Судьи, у большинства людей есть немного или нисколько понимания того, что люди в этих положениях делают, или квалификации, необходимые, чтобы быть эффективными в их положениях. Размещение произвольные пределы на этих положениях дезинформированы по многим из тех же самых причин, что срок, ограничивающий законодателей, дезинформирован. Мы нуждаемся в непрерывности в этих положениях, и чтобы поддержать непрерывность, выведение этих чиновников из офиса просто, потому что они достигли определенного уровня срока пребывания, является противообладающим интуицией к поддержанию последовательности обслуживания, необходимого в их положения.

Рассечение Аргументов

Есть несколько аргументов, которые последовательно пущены в ход в поддержку Ограничений количества сроков. Вот некоторые из самых общих.

Получение Сделанного в
Этот аргумент идет кое-что как последняя линия электронной почты, которую я получил несколько дней назад …

“Если бы после восьми лет, политический деятель не мог сделать работы для его элементов, здравый смысл сказал бы, это - время для него, чтобы идти дальше, и позволяло кому - то еще давать этому попытку.”

От эмоциональной перспективы я понимаю, почему этот аргумент резонирует с людьми, но с интеллектуальной точки зрения, это является только противообладающим интуицией.

Если после лет политический деятель не сделал работы для его или её элементов, то элементы должны утвердить его или ее из офиса. Период. Если они не делают, позор на избирателях для того, чтобы не утвердить их интересы.

То, к чему не обращается этот аргумент, - то, если политический деятель фактически делает работу, их избиратели хотят, чтобы они сделали. Что случается с этими политическими деятелями? Под этой логикой они произведены точно так же как плохие. Как это отвечает интересам рассматриваемых элементов? Это не делает.

Тлетворное влияние Правительства

Этот аргумент полагается на понятие, что правительство неотъемлемо развращает. К сожалению, так же, как не все люди, которые потребляют алкоголь, становятся алкоголиками, не всеми избранными чиновниками, которыми становятся коррумпированный.

Правительство, в и себя не более коррумпировано чем любое другое большое учреждение. Коррупция - больше результат неудавшихся людей чем легендарная темная рука коррумпированной системы. Это не к скажите, что нет коррумпированных элементов правительства, но что чиновники, которые становятся жертвой коррупции, являются теми, кто позволяет коррупцию, а не наоборот.

Этот аргумент играет на действиях определенных “плохих яблок” и страха перед элементами, которые или расцеплены от процесса, или имеют идеологические возражения на влияние правительства в жизнях людей.

Власть Должности

Верно, что сбрасывание должностного лица является намного более трудным чем соперничающий за открытое место. Должностные лица имеют сети дарителей и называют признание, которое не делают новомодные кандидаты. Далее, должностные лица на федеральных выборах обладают %-ой нормой переизбрания. Трудно полагать, что это число намного меньше для местного выборы.

Должность, в и себя, является не обязательно плохой вещью. Вы вероятно не идете в различное место каждый раз, когда Вы порезали свои волосы, Вы идете к парню или девочке, которая делает это способ, которым Вам нравится это. Что, если Вы были вынуждены пойти в различную парикмахерскую или стилиста любое время? Вы могли бы быть счастливыми результатами, Вы не могли бы, в конечном счете, Вы никогда не будете знать, пока это не будет также поздно.

Если Ваш занимающий должность политический деятель делает работу, Вы хотите, чтобы они сделали, почему Вы должны быть вынуждены голосовать за кого - то еще? Вы не должен.

В то время как у претендентов может быть более высокий бар, чтобы пересечься в выводе их названия и сообщения, нет ничего неотъемлемо несправедливого об этом. Они могут быть в значительной степени неизвестными количествами к широкой публике кому придется оказаться, чтобы уверить общественность, что они будут работать в своих интересах в отсутствии установленного отчет.

Действительность, если занимающий должность политический деятель не делает работы, их избиратели хотят, избиратели будут ограничение количества сроков их с их голосом. Это - Америка, это - способ, которым это должно быть.

Заключение

В то время как я уверен, что я пропустил некоторые аргументы с обеих сторон проблемы Ограничения количества сроков, я думаю, что я, по крайней мере, разъяснил свое положение. Как всегда, я поощряю обсуждение. Отправьте комментарий или понизьте меня электронная почта.