В последних двух должностях я сконцентрировался по текущим предложениям исправить проблемы с Президентским процессом Выдвижения и потенциальными юридическими и конституционными вызовами осуществления таких средств национально. В конце моего сигнала отбоя я обещал включить мое решение. С этого времени, Сенатор Билл Нельсон (-) вводил конституционную поправку, чтобы отменить Коллегию выборщиков, и установить его предложения об установке процесс, и мандат много голосующих реформ, которые являются ключевыми к поддержанию веры в систему, особенно как системы голосования, становятся большим количеством компьютера ориентируемый.

его предложения может быть найден здесь.

Охват новостей от Холма.

В исследовании предложений и их ловушек, казалось бы, что за исключением конституционной поправки, нет никакого средства к решению. Поправки к Конституции являются очень трудными пройти, особенно, когда они обращаются к проблемам, окружающим выбор президента. Я приветствую Сенатора Нельсона, несмотря на мои разногласия с ним по другим проблемам, для того, чтобы возглавить эти усилия. В то время как большую часть этой проблемы, возможно, перенесли из неудовлетворенности сторонников Клинтона, это - важное обсуждение, которое должно случиться в нашем движении нации отправить.

Я выделил свое предложение в пять секций: Области, Выбор, Выбор времени, Процесс, и Партийный Контроль. Эти секции детализируют правила, поскольку я предполагаю их, для Президентского будущего Выдвижение процедур, чтобы гарантировать справедливость и что так много людей, и сторон, насколько возможно включены в процесс. Так, без дальнейшей суматохи, здесь идет.

Области

Как предложение Сенатора Нельсона, моя идея призывает к учреждению областей. В отличие от предложения Сенатора Нельсона, государства, включенные в области, голосовали бы в тот же самый день. Это делает несколько вещи, но наиболее важно, предусматривают меньшие государства, чтобы оказать влияние в процессе, не будучи омраченным большим государством далеко, далеко, как мог случиться с межрегиональной системой настроенный Сенатором Нельсон.

В установлении областей, которые я детализирую ниже, я предпринимал большие усилия, чтобы уважать географические и культурные общности государств, включенных в области. Дополнительно, попытка была сделана разделять области пропорционально к текущим распределениям Коллегии выборщиков ( областей как близко к голосам коллегии выборщиков в область) как - географически и культурно возможно. Из-за эти рассмотрения, некоторые области имеют больше, некоторые значительно меньше. Есть много способов распределить государства, и это - один из них.

Вот области:

Северо-восток – Мэн, Вермонт, Нью-Хэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Род-Айленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Делавэр, Пенсильвания, Мэриленд, округ Колумбия

Юго-восток – Вирджиния, Западная Вирджиния, Кентукки, Теннесси, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Флорида, Алабама, Миссиссипи

Юго-запад – Арканзас, Луизиана, Техас, Оклахома, Нью-Мексико, Аризона

Средний Запад – Миссури, Айова, Миннесота, Висконсин, Мичиган, Иллинойс, Индиана, Огайо

Гора на запад – Северная Дакота, Южная Дакота, Небраска, Канзас, Колорадо, Юта, Вайоминг, Монтана, Айдахо

ихий океан – Калифорния, Орегон, Вашингтон, Аляска, Гавайи

Процесс Выбора

Первый год президентских выборов, что это решение было доступно, будет простой лотереей, чтобы определить заказ. Как только тот заказ был отобран, взвешенная лотерея будет в действительности, к гарантируйте, что у областей около конца соревнования был больший шанс получения ближе к началу соревнования. Процесс выбора должен быть проведен не позже чем месяцев перед генералом выборы дата.

Выбор времени

Как только порядок установлен, соревнования начались бы в -ый вторник после -ого из Яна, и продолжились бы каждые недели после, последний, заканчивающий первую неделю июня. Это, никоим образом не сокращается процесс, хотя в слегка оспариваемых годах, как в прошлых годах с нашей текущей системой, заключительные соревнования могут быть несоответствующий.

Процесс

Все соревнования должны быть открытыми предварительными выборами для всех вовлеченных сторон. Поскольку, согласно этому предложению система федерализируется, странное, но устаревшая, система закрытого собрания ушла бы для всего кроме цель назначить и выбрать делегатов съезда. Другими словами, должен быть популярный счет голосования поддающийся проверке, период.

Точно так же как государства с открытыми предварительными выборами избиратель объявляет, за какой избирательный бюллетень они желают голосовать, и затем утверждает что избирательный бюллетень стороны только.

Поскольку первичная система федерализируется, большие усилия должны быть предприняты, чтобы включать другие стороны в первичный процесс. Во всех практических целях, лучших пяти сторонах в каждом государстве (например, Демократ, республиканец, Либертарианский, Зеленый, и по крайней мере еще один), должен быть включен на предварительных выборах. Этим путем, у всех сторон есть привилегия, и возможно обсуждение может переместиться от искусственного монохроматическая схема, которую мы имеем в стране сегодня.

Партийный Контроль

Это может быть областью самой большой важности, чтобы застраховать -ое право поправки ассоциации. Все правила, которые назначают кандидатов все еще, падают на индивидуальную сторону. Федеральное правительство имеет нет право вовлечь себя в функционирование политической партии, только право определить заказ и выбор времени соревнований, и общие правила, которые поддерживают уровень справедливости в течение процесса. Стороны имеют право управлять распределением делегатов в их соглашениях выдвижения. Стороны имеют право считать, что фракционное совещание после предварительных выборов выбирает делегатов в соглашении.

Для любого существенного изменения, чтобы случиться, должна была бы быть конституционная поправка. Мне лично нравится осуществлять контрейлерные перевозки на идее Коллегии выборщиков, потому что это, кажется, получает некоторую тягу, и это была отрава моего существования с .

Никакое решение, которое я видел, не прекрасно. Конечно, этот имеет, это - недостатки, но его важное, чтобы иметь обсуждение продвижение. Независимо от того, что, обсуждение должно начаться теперь. Две трети из Конгресса (Дом и Сенат) должен одобрить конституционную поправку, сопровождаемую тремя четвертями государств. Это - довольно высокий заказ, который был только достигнут раз, и подведен тысячи. Есть много государств там, чтобы ввернуть это. Только требуется государств, чтобы остановить это. Есть государств с или меньшим количеством голосов Коллегии выборщиков (одним из которых является Нью-Хэмпшир), более чем достаточно в другом слова.

Это - длинная твердая дорога, и много обсуждений вперед, но это должно случиться для пользы страны, и неприкосновенности одного человека, одного голосования.

Я клянусь, мне нравится Билл (-) все более каждый день. Этим днем он вводил конституционную поправку, которая отменит коллегию выборщиков.

Спасибо Билл!

Действительность состоит в том, что маловероятно, который передала бы такая поправка, так как Коллегия выборщиков дает нечетных государств с или меньше Голосами выборщиков, непропорциональными во власть голосования, но это - кое-что, к чему я стремился с .

Вот выпуск из его офиса.

Вчера, отправил о Северной Каролине, потенциально раскалывающейся, это - голосование Коллегии выборщиков районами. Поскольку я написал несколько дней назад, национальное движение на этом фронте гарантирует, что НИКАКОЙ ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ КАНДИДАТ В ПРЕЗИДЕНТЫ не победил бы в обозримом будущем.

Идея расколоть голосование государства является странной, но все еще игнорирует воздействие государств, распределения которых или меньше. В настоящее время есть государств и , которые имеют или меньше Избирательный Колледж голосует за в общей сложности избирателей (примечание: это также включает Мэн и Небраску, кто в настоящее время раскалывал их голоса согласно району, хотя они в значительной степени пошли со всем государством). Из эти государства, и голосовали Демократичный за в общей сложности Избирателей, или только по / доступного голосования в этой категории. Все эти государства расположены в очень Демократических областях, с исключение Гавайев. Сохранение государств, которые утверждали республиканца, находится в Горе на запад (за исключением . Вирджиния).

Раскол этих государств ничего не сделал бы к заключительному распределению . Поскольку эти государства являются настолько маленькими, любая единственная погрузка сделала бы немного, чтобы помочь кандидату меньшинства , быть ими республиканец или демократ.

Если мы смотрим на государства с распределениями между и голосами, мы находим подобную ситуацию. Есть государств с в общей сложности голосами . Из этих государств, голосовал Демократический (ЦЕМЕНТ, , , МС, ИЛИ) для в общей сложности или % доступных избирателей. Раскол голосования в этих государствах вероятно привел бы к мытью, со многими сельскими районами, идущими к республиканцам, и Городские области идут в Демократы. Есть возможность некоторых погрузок (, например), но когда Вы рассматриваете потери к прибыли, демократы могут фактически проиграть.

Проблема становится более сложной в государствах с - избирателями. Из доступного избирателя в этих государствах или % пошел к демократам. Однако, Керри выиграл из этих государств (, МАМА, , МИ, ). Несомненно, Керри, возможно, поднял единственные голоса в -, и . в Огайо, и несколько других городских областей, но он также потерял бы пару в , , и . Это вероятно имело бы снова, сделанный этим мытье.

В сохранении государств с или больше избирателем мы видим подобный образец. Демократы потеряли бы приблизительно избирателей в ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО, так же как пару в сельской ПАПЕ, Нью-Йорке и , получили бы некоторых в , О, и и все еще терпели бы поражение на выборах.

Согласно как сообщается Поваром Политическое Сообщение, Керри выиграл простые из избирательных округов по выборам в конгресс, это меньше чем число Демократических Членов палаты в . Если Вы добавляете, что избирателя для каждого государства победили, который делает его полные , хорошо ниже , что он получил. Ясно, на выборах это фактически дало бы Бушу его мандат.

Пойдем назад к выборам на мгновение, которые были намного ближе чем ’ выборов. Если бы у Флориды было избирательное множество в месте, Гор вероятно подобрал бы избирателей, и победил бы выборы. К сожалению для Керри в ’, потеря Айовы и Нью-Мексико, наряду с перераспределением голосов выборщиков в , МИ, Нью-Йорке, и ПАПЕ далее повредила его возможности победа.

Коллегия выборщиков - пережиток технологии -ого столетия и сельского страха. Было это не для меньших и сельских государств, Коллегия выборщиков никогда не будет существовать. Дополнительно, начиная с начала Коллегия выборщиков, и включение правила / для популяционного вычисления (рабы были посчитаны как / человека, чтобы накачать поселения сельских и южных государств), Избирательное Колледж выдержал тиранию меньшинства в выборе национального руководитель.

Есть несколько национальных усилий эффективно демонтировать Коллегию выборщиков, включая Национальное Популярное Голосование. Это эффективно создало бы национальный избирательный блок после принятия группа государств с большинством избирателей. Это имеет о таком большом шансе прохождения как возобновленная попытка запрещения.

У отмены Коллегии выборщиков есть даже меньше шанса прохождения. Чтобы сделать так, мы нуждались бы в Поправке к Конституции. Это потребовало бы, чтобы государств, чтобы сделать случились. Начиная с государств имейте шанс проиграть самую избирательную власть, и еще государств могли потерять маленький процент от той власти, кажется очень маловероятным, что это было бы проход.

Решение состояло бы в том, чтобы работать на множество Коллегии выборщиков в государствах что республиканец тенденции в масштабе штата, но иметь концентрации Демократических представителей. , , и О приходят на ум немедленно. Одни только эти три государства, возможно, принесли целых дополнительных голосов Коллегии выборщиков Керри в , не убирая никого, давая ему Голос Коллегии выборщиков, и Белый Дом.

Республиканская партия в настоящее время делает ту же самую ВЕЩЬ с, это - попытка предписать, что множество Коллегии выборщиков в Калифорнии, давая целых тел голосует республиканским кандидатам и ослабляя наше единственное наибольшее распределение голосов Коллегии выборщиков в нации.

Другое решение выбрало бы кандидатов, которые неотразимы национально. Керри, в то время как прекрасный Сенатор, не был неотразим в государствах эстакады как свидетельствуется его успехом в тех государствах. Керри был последним убежищем учреждения в , безопасного места для тех, кто был и в значительной степени все еще боится Говарда . Если становится кандидатом, мы можем ожидать тот же самый уровень успеха национально, если республиканцы находят кандидата, который мотивирует их основу. На это письмо это не случилось, но есть много времени между теперь и выборы.

Мое самое большое продвижение страха состоит в том, что мы выберем кандидата, который подтвердит республиканские темы для разговора (крыло ) против демократов, постоянно приносящих извинения за то, что был демократом или худший, пробуя бежать направо от республиканца. Это должно остановиться. Я поощрен, что , одна из наибольших групп извинения в нации, очевидно теряет силу. Однако, должен становиться кандидат, я не сомневаюсь, что будет всплеск на показах краснобая Утра воскресенья, двусмысленно разрушая любой шанс Президента - демократа в .

Мы можем работать, чтобы подстроить Коллегию выборщиков к нашей пользе все, что мы хотим, но в конечном счете это - отказ нашего кандидата иметь нашу политику, который причиняет нам боль. Клинтон выиграл еще государств в чем Гор в , и более в . Скажите, что Вы будете о Клинтоне, но он не сделал извинений за то, кем он был или чему он верил. Ни Гор, ни Керри не могут сказать это в их кампаниях. Люди ожидают сила в их президентах. Сила осуждения и храбрости, чтобы поддержать, что является правильным, даже если это кажется непопулярным. Для нас, чтобы победить в , Коллегия выборщиков быть проклятый, это - точно изображение, которое мы должны спроектировать. Мы можем победить как только остановка, бьющая нас непосредственно. Хотелось бы надеяться, будет этим год.

Если что-нибудь - признак, что республиканцы являются отчаянными, это - это.

Инициатива избирательного бюллетеня, если передано, расколола бы Калифорнию, государство, для которого демократы победили во всех четырех из последних четырех Президентских циклов, в избирательных соревнования, с победителем большинства государство, берущее заключительные голоса выборщиков. Это - потенциальное бедствие для демократов в ’, должен это проход.

В , имел это правило, в месте, Президент Буш не должен был сделать Кеннета , прежнего Госсекретаря в Огайо, нести его воду. нечетных районов, которые он взял бы в Калифорнии, дадут ему одни только выборы.

Я не поклонник Коллегии выборщиков. Честно, в то время как это было бы шагом ближе к прямым выборам, пока к проблеме меньших государств с непропорциональной властью не обращаются, это движение нанесло бы вред любому будущему Демократическому Кандидату в президенты.

Назад в , я сделал некоторую математику, которая сравнила единственную власть голосования с голосованием Коллегии выборщиков за каждое государство в союзе. Государства, у которых есть - голосов выборщиков вполне прилично, с примерно : среднее число. Государства с - голосами выборщиков видели власть их спада голоса о.:, или каждый избиратель стоил приблизительно на % меньше чем средний избиратель в государстве с - Голосами выборщиков. Когда Вы идете в государства как Техас и Калифорния, отношение больше походит на.:. Это означает, что требуется избирателя в Калифорнии, чтобы достигнуть той же самой власти голосов выборщиков, которую это взяло бы в Монтане или Север Дакота.

Прямо сейчас, даже при том, что у государств как Монтана, Вайоминг, Северная и Южная Дакота, и Айдахо есть некоторые из самых низких поселений в квадратную милю, если не в государство в Союзе, у них есть много из власть из-за их распределения коллегии выборщиков. Например, Вайоминг имеет меньше, что человек, но у него все еще есть Сенатора и Представитель, давая это голоса Коллегии выборщиков. человек - меньше чем в -. Был Теннесси, чтобы сделать ту же самую вещь с, это - голоса выборщиков, мы могли бы быть в состоянии дать тот Демократическому кандидату, но не три. Вайоминг может.

Думайте об этом этот путь. В математике Коллегии выборщиков у Вайоминга есть голосование , люди. Калифорния имеет один для каждых . Теннесси имеет один для каждых . Так в действительности, Вайоминг имеет времена власть в голосование чем Калифорния, и . раза власть в голосование чем Теннесси. Разделение Калифорнии фактически делает проблему хуже, уменьшая власть каждого из районы к в. Заключительные два, являющиеся победителем, берут весь … .

Если бы республиканцы действительно хотят справедливую борьбу в ’, они начали бы Конституционную Поправку, аннулирующую Коллегию выборщиков. К сожалению, за прошлые лет это взяло дешевые трюки как это, чтобы получить республиканца, избранного президентом. Я предполагаю, что Вы делаете то, что Вы знаете. Уверенный Коллегия выборщиков - испорченный способ выбрать президента, но Калифорнийского ребенка, это не способ установить это.